近年來(lái)， 隨著應(yīng)用范圍的不斷拓寬，視頻通信的構(gòu)建日漸多元化，與現(xiàn)有的辦公工具緊密結(jié)合，集遠(yuǎn)程會(huì)議、遠(yuǎn)程談判、遠(yuǎn)程談判等諸多應(yīng)用于一身，不僅包括企業(yè)內(nèi)部的協(xié)同工作，更包括與合作伙伴的溝通。在這種情勢(shì)下，視頻通信行業(yè)存在已久的“信息孤島”顯然成為了首要阻礙。業(yè)內(nèi)人士曾表示，“當(dāng)我們開(kāi)始看到越來(lái)越多的視頻會(huì)議成為現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，我們同樣看到了，視頻作為一個(gè)應(yīng)用程序給網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的壓力。”

　　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的不斷完善以及視頻通信技術(shù)的不斷成熟使得人們對(duì)于視頻通信的定義不在局限于會(huì)議服務(wù)，而是將其視為未來(lái)可以取代普通電話(huà)的大眾化通信工具。視頻通信發(fā)展的原動(dòng)力就是與各行行業(yè)的深度融合，比如視頻遠(yuǎn)程定損、視頻遠(yuǎn)程醫(yī)療、視頻遠(yuǎn)程教育等應(yīng)用。不同于專(zhuān)業(yè)應(yīng)用，這些接地氣的應(yīng)用面對(duì)的主要人群是普通大眾，相互之間溝通的對(duì)象具有很強(qiáng)的隨機(jī)性。顯然，當(dāng)前通信領(lǐng)域的“各自為政”是無(wú)法滿(mǎn)足這一市場(chǎng)需求的。而打破這種與市場(chǎng)需求脫節(jié)的現(xiàn)狀，合作無(wú)疑是最為快捷的方式。

　　如果說(shuō)視頻通信廠(chǎng)商原有的“畫(huà)地為牢”是為了最大限度的保住自己的市場(chǎng)份額，那么開(kāi)放協(xié)作就是新興市場(chǎng)開(kāi)拓的必要前提。在以中小企業(yè)應(yīng)用為主力的中低端市場(chǎng)，視頻通信的應(yīng)用范圍本就有限，如果再局限于相同品牌的“對(duì)對(duì)碰”，那么投入不菲的系統(tǒng)就會(huì)長(zhǎng)期處于閑置狀態(tài)，這會(huì)在很大程度上打擊用戶(hù)的積極性。視頻通信是一種服務(wù)性工具，其自身的限制條件越少，賦予用戶(hù)的靈活度就越大，自然吸引力也就會(huì)更大。

　　其實(shí)，在去年開(kāi)放協(xié)作已經(jīng)被諸多廠(chǎng)商提上了日常。這種互惠互利的開(kāi)放模式成為并購(gòu)之外，廠(chǎng)商最青睞的整合手段。就目前而言，開(kāi)放協(xié)作大多是由行業(yè)巨頭發(fā)起，是真正意義上的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，其潛在的危險(xiǎn)性是不言而喻的，尤其是對(duì)于廣大以?xún)r(jià)格取勝的中小企業(yè)。生存空間的進(jìn)一步壓縮，會(huì)使得部分企業(yè)黯然退場(chǎng)，加速行業(yè)洗牌。

　　不過(guò)凡事都是有利有弊。雖然行業(yè)巨頭的聯(lián)手對(duì)于“圈外”的廠(chǎng)商壓制不小，但對(duì)它們之間的競(jìng)爭(zhēng)也是一種激化。沒(méi)有了“品牌”的限制，系統(tǒng)的擴(kuò)建或是升級(jí)就更加隨意，不會(huì)因?yàn)橐淮蔚倪x擇就被長(zhǎng)久套牢，廠(chǎng)商如果想要留住用戶(hù)就要有更多的干貨。

　　綜上所述，不難看出，不論是對(duì)中小廠(chǎng)商的擠壓，還是對(duì)巨頭之間競(jìng)爭(zhēng)的加劇，開(kāi)放協(xié)作對(duì)于行業(yè)洗牌催化的作用都是毋庸置疑的，至于具體效果如果，尚需時(shí)間的驗(yàn)證。不過(guò)，由于對(duì)實(shí)際應(yīng)用門(mén)檻的降低，開(kāi)放協(xié)作對(duì)視頻通信的普及顯然是極為利好，為其成為真正意義上的通信工具奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。