今年4月的德國法蘭克福燈光音響展覽會，對于深圳市雷迪奧光電技術(shù)有限公司(以下簡稱：“雷迪奧”)來說，本應是一個絕佳的產(chǎn)品展示平臺，但令人意想不到的是，其視頻+燈光混合的全新跨界產(chǎn)品Hybrid在展出的第一天樣品卻被同行偷走一塊，讓人大為惱火。LED行業(yè)專利問題再次被推到大眾視線當中。

　　據(jù)了解，雷迪奧一直致力于高端創(chuàng)意視頻解決方案的開發(fā)，主要生產(chǎn)超輕薄、輕便，靈活可變形結(jié)構(gòu)，能實現(xiàn)多種創(chuàng)意組合的LED顯示系統(tǒng)。其公司營業(yè)主要銷售收入都來自于創(chuàng)意類舞臺及會展LED顯示屏，且大部分出口海外，在全球各大頂級的演出、會展領(lǐng)域大放光彩。

　　“在國外，特別在舞臺、劇院、劇場等場合，為達到超炫的舞臺效果，他們要求將LED顯示屏與燈光進行完美配合。為此雷迪奧耗費了兩年時間，研發(fā)設(shè)計、論證、試驗、修改，并花費幾百萬元的測試費用，在業(yè)界首次提出大功率LED與小功率LED混合設(shè)計，舞臺視頻+燈光的混搭跨界概念Hybrid。”雷迪奧副總經(jīng)理張哲對記者表示，Hybrid將LED顯示屏和照明分開控制，通過后臺編程將其完美結(jié)合，既不同于LED顯示屏也不同于燈光，而是一個全新的品類。

　　Hybrid一經(jīng)推出便在國際市場引起相當反響，自去年2月荷蘭展首次發(fā)布展出以來，海外訂單源源不斷，感興趣咨詢的客戶更是數(shù)不勝數(shù)。為了保護知識產(chǎn)權(quán)，雷迪奧專門為Hybrid申請了發(fā)明專利。針對這次產(chǎn)品被偷，雷迪奧雖然目前已經(jīng)啟動法律程序，但讓張哲擔心的是，從走法律程序到執(zhí)行將經(jīng)歷至少6個月的空窗期，抄襲將為雷迪奧帶來巨大的經(jīng)濟損失。即便最終追究法律責任，但對企業(yè)正常發(fā)展造成的額外代價，也是無法想象的。

　　實際上，在LED顯示屏行業(yè)，這種擔心并非杞人憂天。早在2010年3月，洲明科技(SZ.300232)就曾聯(lián)合工商局對侵犯其壓鑄鋁箱專利技術(shù)的11家企業(yè)進行了查封，對部分嚴重抄襲的企業(yè)進行了嚴厲處罰。但這已經(jīng)給洲明科技造成了不可估量的損失，并且這次處罰并沒有遏制抄襲之風。

　　低毛利時代

　　LED顯示屏起步于30多年前，從單色、雙色到如今的全彩，LED顯示屏技術(shù)已經(jīng)逐漸走向成熟。LED顯示屏高毛利時代已經(jīng)結(jié)束，在低毛利、同質(zhì)化產(chǎn)品充斥市場的時候，很多企業(yè)選擇低價策略，市場徹底進入了另一個極端。

　　2012年擁有一定實力的LED顯示屏大廠企圖通過價格戰(zhàn)將部分中小規(guī)模廠商淘汰，但卻直接導致整個行業(yè)毛利潤下降、增長放緩。高工LED產(chǎn)業(yè)研究所(GLII)預計，2012年，以渠道為主的LED顯示屏廠商的產(chǎn)品毛利潤水平已經(jīng)降到10%-15%，工程渠道的產(chǎn)品毛利潤也只維持在20%左右。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，現(xiàn)在的LED顯示屏采購商，首先擺出自己的要求，選擇芯片、IC、電源廠商，然后直接就問價格。國內(nèi)甚至出現(xiàn)專門為不懂技術(shù)的小廠提供箱體、電源組裝的配件公司，顯示屏公司只需購買后組裝即可。因此，他們沒有大廠的規(guī)模，也沒有大廠的技術(shù)，只有將價格做到“沒有最低只有更低”，以此贏得一定的市場份額。而低毛利的結(jié)果是連資產(chǎn)過億的LED顯示屏大廠也紛紛倒閉，鈞多立、博倫特、愿景光電、億光科技的末路給行業(yè)敲響了警鐘。

　　創(chuàng)新窘境

　　低毛利與產(chǎn)品同質(zhì)化有著密不可分的關(guān)系，LED顯示屏企業(yè)心知肚明，為此他們似乎也都在試圖改變這種窘境，但很難達到預期。

　　如今，當我們漫步各大展會的LED顯示屏展臺，給我們的感覺依然是同質(zhì)化的產(chǎn)品和低價生意的招攬廣告。臺灣聚積(TW.3527)總經(jīng)理陳企凱曾表示，經(jīng)過了這么多年的發(fā)展，國內(nèi)LED顯示屏依然選擇犧牲刷新率和灰階來提高LED顯示屏亮度的情況，真正做到高刷新率、高灰階、高效率的企業(yè)少之又少。為了價格，連這些LED顯示屏的基本性能都能犧牲，更別說創(chuàng)新了。

　　查閱這幾年LED顯示屏上市公司的專利清單，他們的專利大多放在防水、箱體拼接、高清、高灰階、高效率、外觀改進等方面，始終沒有突破性的創(chuàng)新。最終目的其實只是以這些所謂的“創(chuàng)新”換取政府的高額補貼，同時提升股價。即使LED顯示屏大廠的產(chǎn)品，很多也是抄襲美國巴克的箱體外觀專利技術(shù)。

　　為了緩解國內(nèi)廠家不注重創(chuàng)新與研發(fā)、毛利不斷下降，最終無法可持續(xù)發(fā)展，國家、行業(yè)出臺了一系列補貼政策，希望借此分攤一部分研發(fā)費用同時提升產(chǎn)品國際競爭力。但“創(chuàng)新”

　　對于LED顯示屏企業(yè)來說已經(jīng)是個“老大難”的問題。這不僅僅有現(xiàn)有科學技術(shù)的主觀約束，也有研發(fā)資金、研發(fā)時間、以及研發(fā)成果轉(zhuǎn)化等客觀限制。

　　“LED顯示屏已經(jīng)進入了低級營銷狀態(tài)，隨著3528、直插等產(chǎn)品的穩(wěn)定性越來越高，行業(yè)已經(jīng)進入了一種瓶頸PK狀態(tài)。”洲明科技(SZ.300232)LED顯示屏市場總監(jiān)吳猛表示，現(xiàn)在很少有企業(yè)進行比較深入的研發(fā)。大廠尚且抄襲，小廠抄襲大廠也就屢見不鮮了。

　　知識產(chǎn)權(quán)真空

　　企業(yè)申請專利便是為了保護自己的知識產(chǎn)權(quán)，但事實上這些所謂的專利證書是否真正能夠保護企業(yè)的產(chǎn)品免受抄襲呢?事實也是否定的。

　　現(xiàn)在大家都在談保護知識產(chǎn)權(quán)，但真正保護起來其實非常難。因為只要能看到的技術(shù)，基本都可以通過解剖來獲取。“LED顯示屏箱體，也就是我們能看到的部分是很容易抄襲的，唯一不好抄的就是控制系統(tǒng)。”一家上市LED顯示屏公司總工表示。

　　“不少技術(shù)是很難申請專利的，能申請大多是外觀、技術(shù)，只要抄襲者改動一點點，那么你就不能認為我侵犯了你的專利。” 上述業(yè)內(nèi)人士表示，就拿LED顯示屏外觀來說，同樣都是壓鑄鋁箱，只要改變尺寸，哪怕是1cm，在法律層面的侵權(quán)認定也是困難的。

　　為此，記者專門請教了廣東蛇口律師事務所高級合伙人、主任律師劉忠喜，他認為國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在保護技術(shù)創(chuàng)新這一塊才剛剛開始起步，目前還有很多空白點。比如對于新技術(shù)的保護范圍，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略沒有同步更新，相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)輔助侵權(quán)措施也沒有一個大致的定位。這導致很多企業(yè)可以鉆法律的漏洞抵抗權(quán)利方的控訴。

　　所以當前解決抄襲之風的關(guān)鍵是將我國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與技術(shù)創(chuàng)新很好的結(jié)合，相互促進，避免利用知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)的漏洞行抄襲技術(shù)。

　　縱觀國際，任何一個行業(yè)協(xié)會都在政府與企業(yè)中起重要作用，他們不僅和企業(yè)一起制定行業(yè)發(fā)展“行規(guī)”，制定切實可行的行業(yè)利益保障機制，對于不遵守“行規(guī)”的企業(yè)給予行政處罰。比如我們熟悉的IEC認證便是國際電工委員會核發(fā)。而在國內(nèi)，協(xié)會比比皆是，雖然也發(fā)布行業(yè)標準但幾乎起草單位都不用，更別說對行業(yè)的行政監(jiān)管了。

　　記者就雷迪奧此次事件致電一位LED顯示屏協(xié)會領(lǐng)導，他表示“我們對LED顯示屏企業(yè)抄襲事件非常憤慨，我們在行業(yè)報告中多次提及尊重知識產(chǎn)權(quán)的問題，但沒法遏制。”其實并不是沒法遏制，而是協(xié)會沒有權(quán)利對企業(yè)采取措施。