全球拼接墻市場的技術陣營之爭正在愈演愈烈。DLP背投、PDP等離子、LCD液晶、OLED有機半導體，四大拼接顯示技術，正在將更多廠商的“產(chǎn)品戰(zhàn)略”推向“多頭下注”。這一事實充分說明了不同拼接墻技術競爭下，未來產(chǎn)業(yè)方向的不確定性。

　　廠商技術路線往往多頭下注。

　　在2008年之前，DLP背投用5-7年的時間戰(zhàn)勝了3LCOS(產(chǎn)業(yè)成熟度低，核心光閥成品率問題嚴重，光機系統(tǒng)也更復雜)和3LCD(產(chǎn)品長期畫質(zhì)穩(wěn)定性和壽命不及DLP，光機系統(tǒng)也更復雜)兩大投影陣營，幾乎取得了拼接墻市場的主導地位。但是，DLP尚未來得及享受“壟斷”帶來的利益，這種壟斷優(yōu)勢就被三星6.7mm拼接的DID 液晶拼接墻打破了。

　　筆者還記得，三星6.7mm DID推出之初，三星相關人士為這款產(chǎn)品能不能像“DLP拼接”那樣自稱“無縫”苦惱了很久：因為三星知道，不叫無縫就進不了高端市場，那么這個產(chǎn)品對三星的戰(zhàn)略意義就大打折扣。不過，可喜的市場環(huán)境是，主流的DLP拼接也有1-2mm的縫隙，雖然這些產(chǎn)品自稱無縫;PDP拼接此時也有2mm的縫隙，其也自稱無縫——也就是，拼接墻根本沒有絕對無縫的產(chǎn)品。這樣的產(chǎn)業(yè)環(huán)境足以確定，6.7mm拼接適當使用“無縫”概念，不會招致行業(yè)性的反對。介紹關于三星DID的這個小插曲，筆者的意圖主要是要說明：自從大廠商進入液晶拼接市場以來，其瞄準的目標就是DLP這類產(chǎn)品占據(jù)的高端拼接墻市場。

　　DID為代表，三星、LG、夏普等為上游支撐，液晶拼接行業(yè)在08年之后進入了一個全面開花的時期。液晶拼接也正式從不登大雅之堂的“山寨”，成為了DLP的“挑戰(zhàn)者”。在液晶拼接表現(xiàn)出的市場活力影響下，PDP等離子拼接也迎來了百花齊放的格局，告別了歐麗安一家主導的“小打小鬧”局面，成為又一項在規(guī)模上有可能挑戰(zhàn)DLP拼接的新技術。

　　在等離子和液晶拼接得到更多大廠商的規(guī)模性支持后，該類型的平板拼接產(chǎn)品還不斷改進了自己的主要顯示性能：包括單元尺寸、分辨率、接縫(目前等離子可以提供最小1mm，液晶可以提供最小3.5毫米的拼接產(chǎn)品，市場技術差距與DLP進一步縮小)三大關鍵指標都有進步和豐富。產(chǎn)品應用也從廉價安防，逐漸進入數(shù)字告示、高端商務顯示、甚至部分指揮中心項目之中(尤其是在三級城市、縣鄉(xiāng)市場的經(jīng)濟性指揮中心方案中液晶拼接低成本的優(yōu)勢格外受歡迎)。

　　大廠商的知名度、技術的進步、市場實用性得到證實，這三個平板拼接產(chǎn)品的發(fā)展成就，不得不令DLP拼接企業(yè)轉(zhuǎn)變對液晶產(chǎn)品的市場策略：從早期(08年之前)的不屑于顧，到08-10年之間的審慎觀望，再到10年之后的積極參與。事實上，今天的國內(nèi)拼接墻市場，只推出一種顯示技術的廠商已經(jīng)很少(除了三星、LG這類液晶的核心上游廠商)，多數(shù)企業(yè)或者選擇液晶與等離子的技術路線組合，或者選擇液晶與DLP的技術路線組合，也有少部分企業(yè)三者通吃;同時，行業(yè)內(nèi)的領先者也在積極關注和跟進OLED技術的應用(如三菱、威創(chuàng))。

　　不同技術路線的產(chǎn)品特點各不相同。

　　廠商采用混合的產(chǎn)品技術路線，一方面是由市場實際接受了多種產(chǎn)品，這一競爭事實決定的;另一方面也是由單一產(chǎn)品往往具有技術缺陷、或者產(chǎn)業(yè)缺陷的特點決定的。

　　LCD產(chǎn)品現(xiàn)在的主要競爭問題是接縫依然“高達”3.5mm。同時這種低縫隙的產(chǎn)品，對于等離子和DLP拼接的“價格優(yōu)勢”也正在縮小。在產(chǎn)業(yè)上，液晶還面臨著一個未來可能被OLED取代的預期。

　　PDP等離子產(chǎn)品的主要問題是產(chǎn)品燒屏問題難以根本解決。同時，其產(chǎn)業(yè)上游已經(jīng)進入衰退和消亡的階段，其產(chǎn)品長期生存面臨嚴重挑戰(zhàn)。

　　DLP拼接產(chǎn)品主要的顯著技術缺點是成本較高、體積厚重：不過這些缺點并不影響DLP產(chǎn)品繼續(xù)統(tǒng)治高端應用市場。在產(chǎn)業(yè)上，DLP上游、下游的支撐能力、市場影響實力都不及LCD，處于典型的“人氣弱勢”狀態(tài)。

　　OLED技術，在主要性能指標上都非常符合拼接產(chǎn)業(yè)的應用需求，尤其是接縫控制上渴望優(yōu)于液晶產(chǎn)品，同時還擁有理論上最低的大尺寸成本，但是其也具有壽命低于液晶和其它技術，顯示面板不均勻老化問題雖然比PDP強，但是不及液晶和DLP。在產(chǎn)業(yè)上，OLED剛剛起步，短期還不會成為市場主要競爭者。

　　因此，考慮到PDP進入產(chǎn)業(yè)衰退期和OLED的暫時未成熟的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，OLED和液晶在核心上游產(chǎn)業(yè)上的繼承性，拼接市場技術路線之爭，現(xiàn)實的競爭將在液晶和DLP之間展開;而未來的路線之爭會屬于OLED和DLP兩大產(chǎn)品。但是，無論DLP背投和平板拼接的競爭如何展開，這種競爭都不會是靜止狀態(tài)的：實際決定誰輸誰贏，或者打成平手的因素，將是產(chǎn)品創(chuàng)新的能力。

　　液晶和DLP的競爭將以差異化市場為主。

　　在市場競爭中，DLP正在逐漸改進自己的缺陷：例如從09年開始，LED光源在DLP拼接墻上呈現(xiàn)出快速發(fā)展趨勢，目前已經(jīng)占據(jù)七成以上的市場空間。同時，激光光源也被進一步在DLP拼接墻上實驗。LED光源主要的缺陷是亮度依然不那么完美，不過現(xiàn)有的技術已經(jīng)可以解決這一問題，例如采用多光源并聯(lián)技術，此外LED光源自身的發(fā)光性能和成本控制能力也在進步。激光光源主要的問題則是成本更高：解決這一問題需要時間和技術的進步。

　　采用新型固態(tài)光源的DLP拼接墻在耗材成本、維護成本上已經(jīng)和液晶站在同一起跑線，而在接縫水平上則處于絕對領先地位。即便是在體積這個競爭因素上，DLP也不是沒有辦法：早在05年德州儀器就曾試制過采用激光光源的10厘米厚DLP背投電視產(chǎn)品。這一實踐說明背投是可以平板化的。當時，這一技術沒能推廣的原因在于激光光源成本很高，而成本更低的固態(tài)冷光源LED則還沒有成熟。在目前DLP拼接光源LED替代化已經(jīng)進入尾聲的階段，考慮基于LED冷光源技術平板化的DLP拼接單元的研發(fā)，是一個完全可行的技術方向。

　　考慮到最近數(shù)年DLP拼接單元的技術進步和技術演進儲備，液晶在和DLP的競爭中，短期還難以取得優(yōu)勢地位。液晶拼接的接縫提升到3.5毫米用了大致五六年的時間：液晶接縫進步緩慢，而目前DLP的接縫水平則是0.5-1毫米為主。考慮到液晶是復雜的多層結構的顯示系統(tǒng)，主要器件液晶屏是液態(tài)產(chǎn)品，其在縱向支撐力的要求要比DLP的投影屏幕更高，短期內(nèi)液晶獲得與DLP相當?shù)慕涌p水平的可能比較小。

　　所以，圍繞著接縫這個核心命題，液晶和DLP的主要競爭方式將是“差異化市場”。液晶具有超薄、時尚的特點，同時成本也在不斷降低，這就使得安防、會議室、數(shù)字告示將是液晶最主要的用武之地。DLP核心優(yōu)勢是多年積累的窄接縫性能、長期穩(wěn)定的高端指揮中心客戶群——在這一“富得流油”的市場，液晶還是只能作為補充者，成不了主流。

　　不過，未來液晶拼接產(chǎn)品渴望開拓出更多的差異化拼接產(chǎn)品，例如透明顯示的拼接單元、弧面拼接、觸摸拼接單元等。這些新的創(chuàng)意方向是液晶可以實現(xiàn)，而DLP不能實現(xiàn)、或者不容易實現(xiàn)的。這些創(chuàng)新將加大液晶在數(shù)字告示創(chuàng)意市場、會議室市場、甚至指揮中心市場的應用價值，成為液晶“不走尋常路”的競爭手段。

　　液晶與DLP的較量之中，PDP“打醬油角色”日益增強。

　　對于等離子拼接產(chǎn)品，燒屏的缺陷已經(jīng)不是最嚴重的危機。包括松下去年全面停產(chǎn)等離子產(chǎn)品;三星、LG和長虹壓減等離子產(chǎn)品線等上游市場的變化才是等離子拼接產(chǎn)品最大的危機。

　　眾所周知，拼接行業(yè)不是一個海量市場，而等離子拼接已經(jīng)是拼接市場份額最小的技術選擇。如果發(fā)生等離子彩電和商用顯示器都逐漸退出市場的情況，僅僅依靠等離子拼接，維持哪怕一條先進量產(chǎn)型生產(chǎn)線都很困難：早期等離子拼接由歐麗安主導的階段，市場只是需要容納一條“實驗線”的產(chǎn)品，而不是量產(chǎn)線。

　　在彩電和商用顯示領域等離子退出之后，采用歐麗安早期的方式，拼接市場即便維持了一條或者兩條等離子線(或者試驗線)的運行，也必然導致等離子拼接終端市場處于“輿論和人氣”競爭的弱勢地位。這種市場狀態(tài)，將不利于等離子產(chǎn)品的長期生存。尤其是在產(chǎn)品技術上和液晶、DLP重合度很高，幾乎開發(fā)不出獨特差異化的產(chǎn)品的背景下，等離子拼接的長期生存壓力將非常之大。

　　事實上，松下等已經(jīng)在選擇退出等離子市場。此前，日本先鋒、日立已經(jīng)退出等離子市場。三星和LG也在逐年減少等離子產(chǎn)品的銷量。歐麗安的實際母公司，長虹也對等離子的未來持悲觀態(tài)度。在這樣的大產(chǎn)業(yè)環(huán)境下，等離子拼接淪為市場“打醬油角色”，并逐漸消亡，幾乎是大勢所趨。

　　作為液晶的繼承和替代者，OLED最可能是DLP合格的競爭對手。

　　在平板顯示市場，OELD最終取代液晶和等離子產(chǎn)品，已經(jīng)成為行業(yè)共識：現(xiàn)在的分歧只是，這個過程需要多長時間而已。這就決定了在拼接市場，DLP最終需要面對的終極對手是OLED。

　　僅從理論角度看，(畢竟現(xiàn)在還沒有成熟的OLED產(chǎn)業(yè)和OLED拼接產(chǎn)品)OLED在拼接市場的競爭實力不容小窺。目前，阻擋液晶進入高端拼接市場的障礙主要是接縫過大。但是，全固態(tài)顯示的OLED比多層漢堡結構、液態(tài)顯示的液晶，或者氣態(tài)顯示的等離子，在實現(xiàn)更小的接縫上，具有更大的技術前景。同時，OLED窄邊技術，幾乎可以繼承液晶拼接產(chǎn)品的大部分研發(fā)成果，其產(chǎn)品技術將具有“急速成熟”的特征。

　　其它方面，上文已經(jīng)介紹過，OLED是液晶的繼承者，它將擁有液晶拼接現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)支撐優(yōu)勢，同時在理論成本上也會更低。這種產(chǎn)品在拼接行業(yè)的應用缺陷將主要是，介于液晶和等離子之間的屏幕不均勻老化問題——既然市場已經(jīng)接受等離子產(chǎn)品，那么接受OLED應不成問題;以及OLED屏幕比液晶、等離子、DLP更低的壽命——不過，OLED成本價格也會更低。

　　因此，無論是最終產(chǎn)品成本、技術特征還是產(chǎn)業(yè)生態(tài)支持方面，OLED幾乎都會是最完美的平板顯示和拼接產(chǎn)品。而且，OLED在制造觸摸顯示單元、柔性顯示的單元這類創(chuàng)意產(chǎn)品上也具有極高的技術優(yōu)勢。

　　通過對各種拼接產(chǎn)品競爭特點的了解，就不難理解不同大屏廠商對現(xiàn)有技術路線的選擇：

　　三星、LG等上游面板廠商，選擇液晶拼接墻，并將OLED作為未來演進方向;傳統(tǒng)液晶拼接企業(yè)，主打液晶拼接墻，并選擇等離子作為高端窄縫市場的補充，長期看也具有向OLED過渡的優(yōu)勢;傳統(tǒng)DLP拼接企業(yè)，紛紛進入液晶拼接市場，一方面可以抓住數(shù)字告示、安防這類新興市場，另一方面，也可作為可能發(fā)生的OLED取代DLP拼接產(chǎn)品這一風險的“先行戰(zhàn)略”;傳統(tǒng)PDP等離子拼接企業(yè)，介入液晶產(chǎn)品線，作為等離子產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)性風險的額外擔保，和新興市場的開拓產(chǎn)品;傳統(tǒng)安防，視頻會議企業(yè)選擇液晶產(chǎn)品線作為擴張產(chǎn)業(yè)鏈的一種方式，同時選擇DLP或者等離子產(chǎn)品二者之中的一個，作為高端客戶市場的主打……

　　總之，“一條技術路線跑到黑”的廠家已經(jīng)消失殆盡。手握至少兩種技術，作為一個多技術路線競爭背景下的“折中”的低風險方案，已經(jīng)得到大屏拼接行業(yè)的廣泛認可。這一行業(yè)發(fā)展特點的意義至少將包括：

　　第一， 整體性的規(guī)避了行業(yè)波動的風險，也有利于客戶服務在發(fā)生技術革命時刻的延續(xù)性。多路線的方案，將最大程度上，促進大屏行業(yè)品牌等無形資產(chǎn)的連續(xù)繼承;促進大屏行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

　　第二， 避免了激烈的技術路線對抗和過分的企業(yè)間的技術路線攻擊。這使得任何企業(yè)都不會主動夸大宣傳某種技術產(chǎn)品的優(yōu)點，也不會出現(xiàn)故意抹黑某種技術產(chǎn)品的現(xiàn)象。這將構筑最為公平和公正的行業(yè)輿論環(huán)境，有利于大屏行業(yè)更好的為社會服務。

　　第三， 促進了企業(yè)現(xiàn)代“企業(yè)制度”和企業(yè)“戰(zhàn)略思維”的形成。企業(yè)采用多種技術路線協(xié)調(diào)發(fā)展的方式，極大的避免了內(nèi)部治理上的盲目性和一言堂，有助于大屏行業(yè)的成熟企業(yè)建立更為科學的內(nèi)部治理機制，形成長效的產(chǎn)業(yè)進步、企業(yè)發(fā)展正能量。

　　第四， 大屏企業(yè)和產(chǎn)業(yè)選擇混合型的技術路線，避免了上游市場波動，對大屏這個終端服務產(chǎn)業(yè)的劇烈影響。多種技術路線混合經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)結構的緩沖效應，最大程度減弱了松下退出等離子這類顯示行業(yè)大事件的連鎖反應。

　　大屏行業(yè)企業(yè)選擇混合型的技術路線，多頭下注的這些意義，是每個大屏企業(yè)都能獲益和切身體會的。以風險控制和長期成長為核心的企業(yè)戰(zhàn)略使得DLP背投和平板拼接之間的技術路線競爭的焦點，從“對抗”，變成了“合作”。這種變化就是過去五六年，拼接市場不同顯示技術之間最重要的關系轉(zhuǎn)變。這樣的產(chǎn)業(yè)選擇，也說明了大屏行業(yè)自身的成熟和理性。