這兩天，朋友圈都被337調(diào)查鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，美企提起337調(diào)查申請，利亞德、艾比森等11家中國LED企業(yè)為列名被訴企業(yè)，中國LED企業(yè)如何應(yīng)對?此次事件會給整個LED行業(yè)帶來什么影響?

　　事件

　　美企提起337調(diào)查申請

　　據(jù)中國商務(wù)部網(wǎng)站28日消息，商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查局公告稱，2018年3月27日，美國Ultravision Technologies公司依據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國際貿(mào)易委員會提出申請，指控對美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的LED燈驅(qū)動及其組件 ( Certain Light Engines and Components Thereof)侵犯其專利權(quán)，請求美國際貿(mào)易委員會發(fā)布普遍排除令和禁止令。

　　據(jù)了解，涉及這次337調(diào)查的企業(yè)包括艾比森、奧拓電子、雷曼光電、上海三思、洲明科技、元亨光電、利亞德、聯(lián)建光電、深圳金立翔視效科技有限公司等。

　　奧拓電子發(fā)布聲明

　　協(xié)會發(fā)布聲明

　　業(yè)界聲音

　　1、這是中美貿(mào)易戰(zhàn)的一次借題發(fā)揮

　　在微信公眾號“價值成長投資”江南散戶唐人龍一篇《LED屏廠家如何應(yīng)對美國的337調(diào)查事件》中指出：

　　“專家認(rèn)為本次指控未必會對中國企業(yè)形成重大沖擊，中國企業(yè)只要積極應(yīng)訴，就有勝訴的可能。而且從技術(shù)層面上來看，本次指控申請未必會被美國貿(mào)易保護(hù)委員會立案，除非是出于政治的考慮。一般來說，接到企業(yè)指控申請后，美國貿(mào)易保護(hù)委員會會在30天之內(nèi)決定是否立案，立案后337調(diào)查會在12-15個月內(nèi)完成，雙方也可以達(dá)成和解撤訴。

　　我個人認(rèn)為，本次事件是在中美貿(mào)易戰(zhàn)大背景下的一次借題發(fā)揮，指控方Ultravision Technologies公司是2010年剛成立的一家小公司，只想趁這個機(jī)會出來渾水摸魚，或者是受到指示企圖達(dá)成一定的政治目的。這個事件一定要聯(lián)系到中美貿(mào)易摩擦，聯(lián)系到特朗普中期選舉，聯(lián)系到中美博弈的大環(huán)境去分析。

　　未來3-6個月或許是中美博弈的關(guān)鍵時刻，如果中美博弈后雙方達(dá)成一致，那么這些所謂的調(diào)查和指控都將煙消云散。如果最壞的局面出現(xiàn)，則也可能在6個月后出來(中美雙方攤牌需要時間)，到時候中國企業(yè)敗訴，必須應(yīng)對這個指控帶來的不利影響。

　　需要注意的一點(diǎn)是，337調(diào)查最終裁決的普遍排除和禁止令是針對該侵權(quán)產(chǎn)品的，禁止該侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國市場。我們在本案中涉及的”侵權(quán)“技術(shù)只是顯示屏的某種防水功能，并非核心功能。我們中國企業(yè)完全可以在后續(xù)產(chǎn)品修改設(shè)計(jì)，避開這個技術(shù)，大不了我的防水性差一點(diǎn)，大不了我就沒有這個防水功能，到時候我的產(chǎn)品已經(jīng)不侵權(quán)了，就不受這個裁決的限制了。

　　如果這個防水功能真的是不可或缺，大不了和這個公司談好處費(fèi)。中國LED顯示屏在全球領(lǐng)先的地位無可替代，中國企業(yè)最多損失點(diǎn)利潤，不至于真的丟失美國市場的。試想如果中國企業(yè)真的撤出美國市場，這塊市場空白是無人能填補(bǔ)的。”

　　2、只是中國LED行業(yè)全球化的小插曲

　　太平洋電子劉翔在微信公眾號“業(yè)績榜”上梳理此次LED企業(yè)337調(diào)查事件，并發(fā)表觀點(diǎn)：

　　337調(diào)查卷土重來，除了有中美貿(mào)易戰(zhàn)的大背景，更是因?yàn)橹袊鳯ED顯示屏企業(yè)在美國市場近年來的強(qiáng)勢發(fā)展，給其本土企業(yè)帶來嚴(yán)重的生存危機(jī)。中國顯示屏企業(yè)近年來在創(chuàng)意顯示、小間距高密度顯示、COB顯示等先進(jìn)顯示技術(shù)上引領(lǐng)全球，從專利到技術(shù)、工藝都有足夠儲備，引領(lǐng)和推動了LED顯示行業(yè)的升級與發(fā)展。

　　另一方面，以專利為武器早不是新鮮事，去年Veeco與中微的專利糾紛落定未久，以往關(guān)于LED產(chǎn)業(yè)的337調(diào)查也不勝枚舉。草莽時代的中國LED企業(yè)或許在知識產(chǎn)權(quán)方面比較薄弱，但是現(xiàn)階段的中國LED產(chǎn)業(yè)在專利方面已經(jīng)有足夠的儲備，337應(yīng)訴率和勝訴率也不斷提升，這一次的訴訟也將得到有效化解。我們看到從最上游設(shè)備到外延芯片，再到下游顯示屏企業(yè)，中國企業(yè)正一步步“掌握核心科技”，這次337調(diào)查也只不過是中國LED行業(yè)全球化過程中的一個小插曲，中國LED全產(chǎn)業(yè)鏈將在占領(lǐng)全球市場的過程中披荊斬棘，所向披靡。

　　鏈接

　　何為337調(diào)查

　　根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)(現(xiàn)被匯編在《美國法典》第19卷第337節(jié))的規(guī)定，如果任何進(jìn)口貿(mào)易中存在進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的行為以及進(jìn)口貿(mào)易中的其他不公平競爭行為。美國國際貿(mào)易委員會(the United States International Trade Commission, ITC)都可以進(jìn)行行政調(diào)查，即通常所謂的337調(diào)查。

　　實(shí)踐中，337調(diào)查主要針對進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的行為，且大部分都是針對專利或商標(biāo)侵權(quán)行為，少數(shù)調(diào)查涉及其他知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為等。如果ITC委員會認(rèn)定相關(guān)企業(yè)存在違反337條款的行為，則可以發(fā)布排除令等，排除相關(guān)企業(yè)甚至是整個行業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)口至美國。337調(diào)查程序快速，短期應(yīng)對難度較大，該程序是制約競爭對手的有力武器，同時也是NPE(Non-practice Entity)公司脅迫目標(biāo)企業(yè)的重要手段。